Z:gnu-www-ja-sco-without-fear--9114ed-But if the GPL is not a valid/es

Pero si la GPL no fuera una licencia de copyright válida y efectiva, ¿bajo qué derecho la SCO distribuye el material cubierto por copyright que pertenece a los desarrolladores de Linux y a los autores de todo el resto del software que tiene copyright y que actualmente pretende distribuir bajo la GPL? La contrademanda de IBM frente a la SCO plantea esa pregunta con respecto a las contribuciones de IBM al kernel Linux. Bajo la sección 6 de la GPL, ningún redistribuidor de código cubierto por la GPL puede agregar condiciones adicionales a la licencia; la SCO ha exigido a las personas que usan el kernel Linux que compren una licencia adicional que vende la SCO y acepten términos adicionales. Bajo la sección 4 de la GPL, cualquiera que viole la GPL pierde automáticamente el derecho de distribuir el material cuya licencia está violando. Por lo tanto, IBM reclama correctamente que la SCO no está autorizada a distribuir el kernel, y que la SCO no solo está infringiendo el copyright de IBM, sino también el de todos los demás desarrolladores del kernel. A menos que la SCO pueda demostrar que la GPL constituye una autorización válida y que nunca ha violado los términos de dicha autorización, pierde frente a la contrademanda, y deberá responder por todos los daños ocasionados no solo a IBM sino también a todos los desarrolladores del kernel.