Z:gnu-www-ja-sco-without-fear--045aee-Thus SCO's second example was/ru

Таким образом, второй пример SCO был примером якобы неразрешенного копирования программы, которая, во-первых, была в общественном достоянии, а во-вторых, SCO сама ее выпустила под лицензией свободных программ после того, как они ошибочно заявили об авторских правах. Компания SGI усложнила дело, удалив неподобающим образом неточное уведомление об авторских правах. Так что сколько персональных компьютеров и серверов на базе архитектуры Intel по всему миру содержало эти якобы незаконные программы? Ноль. Никакая версия программы Linux для архитектур Intel никогда их не содержала. Никакая аппаратура SGI, для которой были написаны эти программы, никогда не поставлялась. Компания HP, продающая 64-битные серверы на Itanium, удалило этот текст из ветви IA-64 дерева исходных текстов Linux; с технической точки зрения он все равно был избыточным. Но исследования SCO не шли дальше обнаружения предположительного факта &ldquo;копирования&rdquo; без дальнейших вопросов о том, есть ли у SCO какие-то права на то, что было скопировано, и уж конечно без предоставления аудитории, перед которой они выступали, малейшего указания на то, что ядро &ldquo;Linux&rdquo;, о котором они говорили, было вариантом, предназначенным для редких компьютеров, из которых этот якобы незаконный текст уже был удален.